Diario dal Busoni: Terzo giorno di Semifinali

Postato il di lacampanadelloziotom

Il terzo giorno di semifinali non è stato dei migliori.

La prova mattutina non mi è dispiaciuta, con la temeraria esecuzione degli Studi op. 25 di Chopin e le immancabili 10 variazioni su un Preludio di Chopin (che ho sentito talmente tante volte da averle imparate per osmosi) ad opera del cinese Xingyu Lu. Gli studi sono partiti bene, con ottimo tocco, ma, arrivato verso la fine, sulle tempestose ottave del decimo il pianista ha perso un po’ la trebisonda e si è smarrito nell’alto mare del virtuosismo aggressivo.

Veramente ottima invece la prova di Maddalena Giacopuzzi, per me la migliore della giornata, che ha saputo dare un suono perfettamente nitido ma mai troppo secco sulla Toccata e Fuga BWV 911 di Bach, interpretata con magnifico piglio severo e grande cura dei registri anche se sacrificando un po’ l’impulso ritmico della Fuga, e ha offerto una Terza Sonata di Chopin veramente di splendida fattura, controllata ma appassionata, dal suono imponente ma non eccessivo, con splendidi fraseggi e momenti di grande poeticità nel Largo, soprattutto per la curata gestione dei piani sonori. Ottimo lo scuro e maestoso Finale, confermando la padronanza tecnica già mostrata nei movimenti precedenti. Un po’ di stanchezza ha purtroppo afflitto le Variazioni di Busoni (ancora? davvero?), che sono partite molto bene, ma sono sembrate poco interiorizzate e soprattutto poco apprezzate.

Diversa la situazione pomeridiana, che è stata forse la prova meno interessante di tutto il Busoni finora. Arisa Onoda, Jaeyon Won e Riyad Nicolas si sono succeduti sul palco, con approcci  molto diversi, ma purtroppo non molto riusciti. Arisa, dopo la sconfitta a San Remo, ha deciso di darsi al concertismo classico.

Scusate. Era una battuta dovuta.

Dicevo, la giapponese Arisa Onoda ha mostrato fin dal Rondò K 511 di Mozart uno splendido suono, unito ad una bella cura del carattere che mostrava una percezione quasi ipnotica dello splendido brano. Purtroppo l’esecuzione è stata bloccata più volte da vuoti ed incertezze che ne hanno ostacolato il contenuto espressivo e hanno mandato nel panico la giovane pianista, riuscita tuttavia a proseguire con determinazione. Le sue Variazioni su un Preludio di Chopin di Busoni (…) sono state la dimostrazione che ostinarsi a sceglierle quando non sono palesemente adatte alle proprie mani ed al proprio suono, non è una scelta vincente. Migliore l’esecuzione di Miroirs di Ravel, ben curato, ma purtroppo non molto diversificato nei colori e anche in questo caso disturbato da un vuoto che ha colpito il finale di una peraltro ottima Alborada. Non amo essere negativo, ma alcune cose devo dirle, è una questione di Sincerità (badum-tsch).

Il secondo del pomeriggio, il coreano Jaeyeon Won, ha dato una prova più solida, ma purtroppo molto poco curata nei dettagli. La sua Humoreske di Schumann è sembrata una lettura un po’ affrettata e poco interessante, nonostante un certo magistero tecnico. Più centrati sono stati i contrasti tra le varie sezioni. Abbastanza bene l’Elegia All’Italia! di Busoni, che però è apparsa discontinua e tecnicamente non solida (la maledetta sezione centrale di quell’Elegia ha mietuto più vittime di un friggizanzare). Meglio Szabadban di Bartók, con interessante caratterizzazione timbrica, buona resa tecnica e una concezione meno descrittivistica e più astratta. Mi permetto tuttavia di questionare sulla lunghezza del programma, che fra Humoreske, Elegia e Szabadban mi è sembrato durare ben più dei 40-45 minuti consentiti.

Dopo l’intervallo c’è stata la prova del siriano Riyad Nicolas, prova che ho veramente apprezzato poco. Partito con due Sonate di Scarlatti, se nella prima lenta sembrava solo un po’ romanticoso, nella seconda ha avuto un lieve tracollo: il suono scuro e pesantissimo non è stato annullato dal carattere gaio della Sonata (lo streaming rende malissimo la pesantezza sonora percepita), che ha avuto per di più un bel buco di passaggio alla destra e un problema di nitidezza nelle agilità. L’Elegia All’Italia! di Busoni (niente Variazioni per due concorrenti, un sogno), è stata affrontata con scarsa comprensione, molte imprecisione e una parte centrale che, più che pizza e mandolino, sembrava un gargoyle che ballava una grottesca polka. Il Gaspard de la Nuit successivo ha proseguito su questo binario, offrendo un brano che di Ravel aveva poco e sembrava uscito dalla grande letteratura russa (non avevo mai notato quanto Moussorgky ci fosse in Le Gibet, che fosse intenzionale?), in cui i problemi tecnici si sono susseguiti nonostante la discreta lentezza e il carattere timbrico di un brano tardo romantico. Peccato, davvero! Ma una prova non riuscita può capitare a chiunque e la pressione cui sottostanno questi pianisti è veramente notevole, c’è chi reagisce meglio e chi peggio.

Quest’oggi sono invece proseguite le prove, ma ne scriverò nella pagina di stasera/domani mattina, momento in cui oltre al resoconto quotidiano, avrò anche modo di commentare i risultati di questa prima e intensa fase del Concorso Busoni.

 

 

Diario dal Busoni: Un trionfo femminile

Postato il di lacampanadelloziotom

Prosegue il Concorso Pianistico Internazionale Ferruccio Busoni a Bolzano e mi trovo a scrivere questa pagina di diario il mattino dopo, sul divano, ancora un po’ assonnato. Quella di ieri è stata una giornata intensa, tre prove con otto pianisti, dalle 11 di mattina alle 11 di sera. Si sono esibiti gli italiani Stefano Andreatta, Daniele Paolillo, Leonora Armellini, le giapponesi Yuka Morishige e Madoka Fukami, la russa Anna Geniushene e i coreani HanGon Rhyu e EunSeong Kim.

Il lettore potrà già comprenderlo dal titolo: le prove più interessanti sono state quelle di tre pianiste, in ordine di apparizione Yuka Morishige, Anna Geniushene e Leonora Armellini.

La pianista giapponese ha mostrato subito una buona comprensione dell’Indianisches Tagebuch n. 1 di Busoni, che ha reso con un bel suono squadrato, ponderato e controllato. Ciò che mi è piaciuto molto di Yuka è stata la capacità di variare sensibilmente suono, giungendo nella Sonata D664 di Schubert ad un suono dolcissimo e cantabile, forse un po’ troppo leggero, e su Prokofiev ad un suono ancora diverso, a tratti tagliente, a tratti fantasioso, chiaro, con un bel carattere e con un’ottima attenzione all’intreccio delle linee polifoniche.

Anna Geniushene, per gli appassionati di gossip anche moglie dell’altrettanto giovane pianista Lukas Geniusas, ha portato tutta un’altra personalità. I suoi Phantasiestücke op. 111 di Schumann erano interessantissimi, caratterizzati da un’idea sonoramente asciutta, ma sempre molto appassionata, che ha forse peccato di una certa aggressività nei momenti più perentori, ma ha offerto meravigliosi momenti di poesia. Le sue due Elegie di Busoni sono state esempio di cura dei dettagli, già dalla differenziazione timbrica fra il motivo di berceuse e il tema sovrastante, e l’op. 33 di Rachmaninov ha saputo creare un immaginario di approcci e caratteri che ben giustificano il titolo di Études-Tableaux, mostrando con chiarezza il fiero temperamento della pianista.

Ha terminato la giornata Leonora Armellini, verso la quale ammetto per chiarezza di essere legato da amicizia (ma questo più che un ostacolo, è stata ragione di ancor maggiore severità [sì, sono un pessimo amico]). Anche per questo posso affermare che la sua prova sia stata, come quella di Anna, veramente fantastica. Meno concentrata sul creare enormi quantità di suono o sul fornire un’esecuzione brillante, la pianista padovana ha tirato fuori una tavolozza di colori ed una raffinatezza musicale fino a quel momento inaudite. La sua Sonatina seconda di Busoni è stata esempio di chiarezza formale e suono nitido, mentre la Quarta Ballata di Chopin è stata un monumento all’intimità e al respiro, eseguita con ottima padronanza tecnica. La conclusiva Dante lisztiana è stata affrontata con meno virtuosismo e più narrazione, senza per questo rinunciare a qualche gesto tecnico ben riuscito, e nell’intera prova ci si poteva aspettare forse solo più brillantezza in alcuni passaggi e un maggior appoggio nei bassi.

Le altre prove sono state (quasi) tutte di buon livello, a conferma del presentimento avuto ieri. Andreatta ha dato prova di avere delle indubbie doti e buone idee, molto riuscita soprattutto la Sonata n. 5 op. 25 di Clementi, ma come molti ha peccato nell’assenza di archi di tensione, concentrandosi nei dettagli e perdendo lo schema generale e le lunghe frasi (per altro, forse l’inevitabile tensione, proprio la cura dei dettagli è risultata poi carente), problema che ha afflitto anche Rhyu, che dalla sua aveva una certa disinvoltura tecnica e un bel suono. Daniele Paolillo ha offerto un suono particolarissimo e personale, scuro e profondo, che si è sposato bene con la Fantasia nach J.S. Bach di Busoni, ma non è riuscito a creare contrasti nella Sonata op. 11 di Schumann che è risultata poi eccessivamente pesante e monotona. Buona la prova di Madoka Fukami, curatissima ed equilibratissima, ma eccessivamente piatta e dalla tavolozza timbrica un po’ limitata per i particolari Studi di Debussy

Unico “no” dall’inizio del Concorso è stato per me EunSeong Kim, che dopo un Preludio, Corale e Fuga di Franck molto romantico e ben eseguito, è stato pervaso dal Sacro Dio del Pessshto e dalla Toccata di Busoni alla Dante di Liszt ha testato i limiti di resistenza di Henry (il pianoforte), giungendo ad alcune risonanze metalliche così aggressive da scordare lo strumento. La sua indubbia abilità digitale (gran belle ottave) è stata messa al servizio del dio patrono dei panzer, con un effetto musicale purtroppo molto debole.

Bene. Questo è il mio racconto sulla giornata di ieri, con il mio solito personale gusto, su cui molti di voi potranno giustamente dissentire. E per fortuna! Ora, se non voglio presentarmi alle prossime prove in pigiama (che tanto ormai…), forse è il caso di scappare. Andate ad ascoltarvi le prove delle tre pianiste, capite se siete d’accordo con le mie piccole recensioni e tornate domani se vorrete avere ulteriori racconti dal Concorso Busoni!

Diario dal Busoni: Un promettente inizio

Postato il di lacampanadelloziotom

Si è appena conclusa la prima giornata del Concorso Pianistico Internazionale Ferruccio Busoni ed io riesumo il mio caro vecchio blog per narrare le vicende del mio concorso pianistico internazionale preferito (nonché quello più vicino casa). Da bravo appassionato, e lievemente fanatico, seguirò ogni singola prova del Busoni, utilizzando tutti gli strumenti critici a mia disposizione per farne un resoconto assolutamente e cocciutamente soggettivo.

Penso sia impossibile (se non criminale) nascondere in simile occasione il parere di chi scrive ed anzi, questo Diario dal Busoni nasce proprio per osservare da vicino il concorso ed i suoi concorrenti, tanto più che come ogni edizione ne ospitiamo una a casa. Non si stupisca il caro lettore, dunque, di vedermi scrivere in tono schietto e senza filtri!

Ma bando alle ciance e cominciamo con questo concorso, dunque. La mia prima giornata di Concorso Busoni si è rivelata a tutti gli effetti un buon inizio. Il livello dei sei candidati che si sono esibiti oggi, Florian Caroubi, Giorgio Trione Bartoli, Larry Weng, Hyoung Lok Choi, Dmytro Choni e Lukasz Krupinski (per quest’ultimo nome scopro la limitatezza della mia tastiera italiofona), è senza dubbio buono e i giovani musicisti si sono dimostrati molto diversi l’uno dall’altro.

Fra i candidati di oggi, la mia predilezione è andata senza dubbio all’americano Weng, all’ucraino Choni e al polacco Krupinski. Tre pianisti molto diversi, ma molto interessanti nel loro stile. Consiglio caldamente di andarsi a sentire le fiere e mature Ballate op. 10 di Brahms e magnificamente eseguite 10 variazioni su un Preludio di Chopin di Busoni di Weng, che spero di aver modo di ascoltare nella Settima Sonata di Prokofiev in Finale solistica. Molto buoni sono stati anche Aufenthalt di Schubert/Liszt, Hommage a Rameau e Mouvement dal primo volume di Images di Debussy e la Suite de danzas criollas di Ginastera, in cui Choni ha potuto mostrare la propria versatilità unita ad una solida tecnica, un fraseggio chiaro e ben condotto e una buona, anche se non incredibile, tavolozza timbrica. Molto buono lo Chopin di Krupinski, sia nell’ottima Barcarolle, di cui ha dato un’equilibrata, espressiva e ben curata interpretazione, che nella galante e leziosa, ma mai esagerata, Grande valse brillante op. 18.

Meno interessante ma tecnicamente impeccabile e dal suono limpidissimo l’esibizione del coreano Choi, distanziato espressivamente dal suo quasi omonimo Choni da ben più di una “n”. Buone le prove anche del francese Caroubi, cui è toccato il difficile compito di aprire, e dell’italiano Trione Bartoli, che però non sono riusciti a rimanere costanti nella costruzione dei loro archi espressivi e che, seppur in maniera molto diversa, non sono riusciti a far sgorgare da Henry (lo Steinway di Passadori) quel suono pieno e ampio che gli altri pianisti sono riusciti a creare.

Ma nonostante queste mie osservazioni, non c’è stata prova oggi che non avesse qualcosa da offrire, un’idea, una ricerca personale, uno stile.

E questo non può che farmi ben sperare in una ottima Sessantunesima Edizione del Concorso Busoni.

Lo sguardo di Mahler dal finestrino di un treno

Postato il di lacampanadelloziotom

Non è straordinario come l’Adagietto della Quinta di Mahler riesca a farci percepire con sconvolgente portata emotiva lo sguardo del compositore?

La contemplazione, lo scorrere di immagini che si sovrappone al pensiero, uno stato d’animo, forse anche una condizione esistenziale. In quegli undici minuti di musica si concentra un uomo e dunque un mondo, in quelle note scritte con infinita perizia ed abilità si manifesta con lancinante precisione la strumentalità della tecnica all’espressione musicale. 


Non so se sia l’ennesimo ritorno in treno da Roma, sull’ennesimo intercity che per oltre cinque ore mi tiene seduto ad ascoltare e contemplare il paesaggio tutte le volte che alzo lo sguardo dal portatile, però questo effetto di contemplazione mi sembra così appropriato per il nostro Gustav. Come nell’Andante moderato della Sesta, così vicina eppure cosi lontana alla sua precedente sorella. Scorrono le campagne laziale, toscana, emiliana ed infine veneta, man mano che il grigio cielo si scurisce e cala il Sole su questa giornata invernale. Tutto passa per i ridotti confini del finestrino di un treno. 

Ben diversi erano i panorami di Mahler, eppure quanta identità si percepisce nell’atto della contemplazione paesaggistica? Non parlo di pittura sonora, ma di punto d’osservazione. E condizione, forse quella condizione esistenziale cui accennavo prima. Con questa mia goffa immedesimazione, non nell’autore ma nel suo atteggiamento, mi sono percepito infinitamente più vecchio. Alla mia ancora breve vita si è sommata quella di un uomo più vecchio, che a sua volta doveva averne vissute di vite, doveva averne passati di momenti intensi. Intensamente esaltati, intensamente gioiosi, intesamente furenti, intensamente malinconici. 


Nessun autore, nemmeno il mio amatissimo Brahms, è capace di far sprofondare su di me il carico di un vissuto con questa efficacia. Tecnica strumentale raffinatissima che si esprime in un contenuto emotivo debordante, esagerato, instabile e che proprio per via di queste sue caratteristiche necessita di adagiarsi sulle spalle della coscienza di colui che ascolta. Come negli incredibili climax dell’Adagietto, come nel tema sperduto dell’oboe dell’Andante moderato. 

Scarti umorali, contemplazione estatica, ma sporcata dal turbinio dei pensieri, fatica titanica, non solo per lo sforzo dell’agire, ma per il senso di ineluttabile sconfitta che ogni gesto sembra portarsi dietro: l’abbraccio di Mahler, forse ultimo dei grandi Wanderer romantici, è il più fido compagno per i lunghi viaggi solitari e melanconicamente pensierosi.

Mecenatismo, che se ne parli!

Postato il di lacampanadelloziotom

Avevo scritto qualche giorno fa che avrei dovuto parlare di ciò che organizzo. Questa è una prima occasione.

dsc_1038

Che cos’è Mecenatismo 2.0? Oltre ad essere un titolo non troppo brillante, è stato un evento svolto sabato 3 dicembre presso l’Auditorium Pollini di Padova e che speriamo sia il primo di una lunga serie, interamente dedicata al tema del mecenatismo artistico e culturale. L’ideazione e tutta la spinta del progetto è dovuta a Margherita Colonnello, mia fida compagna di organizzazione di robe da diversi anni ormai. In questo caso mi sono limitato a far parte del comitato organizzativo che si riuniva a intervalli di qualche mese nell’ufficio del Direttore,  a organizzare e scrivere un paio di cose, a gestire gli ospiti insieme ad un’altra fanciulla e, prima volta per me!, a fungere anche da presentatore del pomeriggio. L’evento era diviso in due: mattina tavola rotonda con sette ospiti, pomeriggio successione di discorsi da parte di altri relatori. Oltre sedici persone sono intervenute nel corso della giornata, portando i loro studi, la loro esperienza, le motivazioni che li spingono a finanziare o le modalità in cui hanno cercato finanziamenti. Moltissimi gli spunti, già da questa edizione, ma soprattutto tantissime le idee di come cambiare, come migliorare l’evento, come portare avanti il dialogo.
Di una cosa sono certo: aver iniziato a parlarne in un evento strutturato è stato importantissimo.

dsc_1222

Fin dal mattino ci sono state occasioni di capire cosa volesse dire attirare fondi, come funzionassero le forme di mecenatismo e quali concetti vadano approfonditi. I sette ospiti sono stati chiamati in diversi momenti della mattinata anche a scrivere un proprio hashtag legato al mecenatismo, per chiarire il loro principio fondamentale. Ciò che più mi è rimasto impresso è stata la maggiore necessità per molte strutture culturali e artistiche di cambiare rotta e iniziare a dotarsi seriamente di chi trovare fondi lo fa per professione, il tutto inserito in una diversa idea di progetto culturale, più ricco di collegamenti, meno a senso unico. Bisogna cambiare i termini con cui si ragiona di cultura, ma temo che il rischio di voler parlar nuovo a tutti i costi possa anche portare verso percorsi decisamente inconcludenti. Va da sé che provare e riprovare è l’unica soluzione possibile!

Del pomeriggio sarebbe bello parlare approfonditamente, ma devo essere sincero che saltellando dentro e fuori le quinte era difficile seguire con completezza tutti gli interventi. “Voci di mecenatismo”, una decina di minuti per relatore (con inevitabili sforamenti) in cui portare le propria esperienza, anche quella una buona e rara occasione di osservare chi il mecenatismo lo studia, chi lo pratica e chi lo cerca e lo organizza. Un po’ sul modello Ted, esattamente. E del presentare, beh, anche qui ho molto da imparare! Fra le cose più complesse ancora da gestire, il bloccare un relatore quando parla senza più cognizione del tempo, senza essere troppo invadenti eppure abbastanza decisi. Qualcosa che speravo fosse molto più semplice e immediato da fare!

dsc_1406

A contorno dell’evento principale, infine, il nostro primo tentativo di trasformare l’evento sul mecenatismo un atto di mecenatismo in sé, facendo esporre dieci progetti di realtà del padovano nel foyer dell’auditorium (cosa da migliorare per le prossime edizioni!) e facendo scegliere al pubblico il suo favorito tra i progetti presentati.

Fra le varie cose che organizzo per trovare scuse per non studiare, questa è la prima di cui scrivo. Forse perchè si è tenuta solo pochi giorni fa e sembra di essere ancora lì, forse perchè è stato il primo evento di questo tipo che mi sono trovato ad affrontare, forse perchè ho scoperto quanto divertente e al contempo stressante sia presentare. Questo è stato Mecenatismo 2.0 e ora ci troviamo di fronte all’aver iniziato qualcosa dalle grandissime potenzialità, che sta muovendo i primi passi.

Perchè parlare di mecenatismo, soprattutto in Italia, è ora più importante che mai: per non lasciar andare allo sbando il nostro enorme patrimonio artistico, per non chiudere le porte a tutto ciò che di nuovo e bello può essere creato in questo Stato, per non continuare a vedere festival chiudere, orchestre in crisi, palazzi storici interdetti alle visite, musei in costante difficoltà economica, per cercare di capire come anche qui possiamo veramente cambiare le cose e intraprendere un nuovo sentiero nel campo dell’organizzazione.

Tantissime le idee, tantissime le cose da fare: Mecenatismo 2.0 ha appena iniziato.